Рассуждения Руссо о христианской республике и следствия этих рассуждений

Адаптивная сила христианства или почему Руссо был неправ

Французский политический мыслитель Жан-Жак Руссо в своем трактате «Об общественном договоре» весьма нелестно отозвался о последователях христианства. Он считал, что из них не получится сделать хороших граждан:

Христианская республика, — каж­дое из этих двух слов исключает другое: христианство про­поведует лишь рабство и зависимость; дух его слишком выгоден для тирании, для того чтобы последняя не пользова­лась постоянно этим. Истинные христиане созданы для того, чтобы быть рабами; они знают об этом, и это мало их сму­щает. Краткая земная жизнь имеет слишком мало ценности в их глазах.

Однако Руссо рассмотрел ограниченный круг ситуаций, связанных с политической жизнью. И он упустил из виду то, что приметил религиовед Родни Старк: способность христиан переживать катаклизмы за счет такой адаптивной черты как альтруизм.

Старк в своей работе выдвинул гипотезу, что две вспышки чумы, охватившие Римскую империю во II–III веках н.э., сыграли значительную роль в победе христианства над язычеством. Христианская доктрина обязывала своих последователей помогать всем страждущим независимо от их этнической или религиозной принадлежности.

Когда разразилась эпидемия, христиане оказывали базовую медицинскую помощь — как единоверцам в первую очередь, так и остальным. Язычникам, утверждает Старк, это было чуждо. Поэтому христиане смогли лучше пережить волны эпидемии, а помощь, оказываемая язычникам, вербовала в их ряды новых сторонников.

Двое американских ученых создали специальную математическую модель, чтобы проверить гипотезу Кларка и три предложенных им сценария событий. Для этого они использовали SIR-модель эпидемии, адаптировав её к целям исследования. При её помощи они смоделировали темпы обращения в христианство и темпы распространения инфекции + смертность в группе язычников и христиан, учитывая охват социальных связей. Например, сколько контактов среди язычников было у христианина и наоборот.

Вот что получилось:

📍Сценарий A

Христиане: смертность 10% (благодаря уходу).
Язычники: смертность 30%, никто не бежит из городов.
Итог: Христианские сети почти целы, языческие — разрушены. Соотношение язычников к христианам падает с 249:1 → 4:1 к 260 г.

📍Сценарий B

Христиане: 10% смертность.
Язычники: 30% смертность, 20% бегут из городов и не возвращаются.
Итог: Языческие сети в худшем состоянии, чем в A. Обращений в христианство меньше из-за бегства язычников.

📍Сценарий C

Христиане: 10% смертность.
Язычники: 10% смертность (если получили уход), 30% (если нет), 20% бегут из городов.
Итог: Лучше для всех — меньше смертей, больше сохранившихся социальных связей у обеих групп.

Самое интересное наблюдение связано с последним сценарием: уход за язычниками косвенно помогал и христианам, так как снижал общую смертность и поддерживал целостность социальных контактов, но снижал число обращений в христианство.

Тем не менее результат налицо: христиане за счет альтруизма перед лицом катастрофы смогли лучше пережить её и привлечь в свои ряды новых сторонников. Без этих событий христианство вряд ли могло бы завоевать такую большую популярность.

Руссо будет прав, если мы будем судить о христианах с точки зрения эпохи Просвещения и парадигмы национальных государств. Из них получатся плохие граждане, которые низко ценят политическую свободу и прочие светские вещи. Однако, если мир Руссо, облагороженный разумом, окажется на грани краха, то выжить в нем легче всего будет христианам за счет взаимопомощи и тесных социальных связей.

Everton, S. F., & Schroeder, R. (2019). Plagues, pagans, and Christians: Differential survival, social networks, and the rise of Christianity. Journal for the scientific study of religion, 58(4), 775-789.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals