Вот такое определение «консерватизма» как идеологии встретил в сборнике под редакцией Джерри Мюллера:
Это определение интересно тем, что оно опровергает взгляд на консерватизм как реакционную идеологию. Он — и я согласен — растёт из одного же идейного источника, что и остальные: философии Просвещения. Его задача не бороться с прогрессом, а критически рассматривать предложения об изменениях, подвергая их тщательному анализу и сохраняя общую цель: стремление к максимальному для общества (и каждого человека) благоденствию.
И в основу своей парадигмы такой консерватизм кладет разум, а не религию. Его задача предостеречь от слишком необдуманных и поспешных шагов по улучшению общества, которыми грешат либералы и социалисты. Например, это нашло выражение в неприятии любых попыток «социальной инженерии» (отвержении попыток intelligent design). Особенно ярко это делал классический (уже консервативный) либерал Фридрих Хайек, придумавший понятие «спонтанного порядка» (spontaneous order). Он противопоставлялтего планированию развития общества сверху, чем известны, например, левые.
Совершенно противоположную роль играет то, что Мюллер называет «ортодоксией». Это глухое реакционерство, которое невосприимчиво к любым изменениям. И важно не путать эти два течения.
С этой точки зрения я сам себя считаю консерватором.
Muller, J. Z. (1997). Conservatism: An anthology of social and political thought from David Hume to the present. Princeton University Press.
А.Т.
#комментарий
What makes social and political arguments conservative as opposed to orthodox is that the critique of liberal or progressive arguments takes place on the enlightened grounds of the search for human happiness based on the use of reason.
Что делает социальные и политические аргументы консервативными отличными от ортодоксальных, так это то, что критика либеральных или прогрессивных аргументов проводится на просвещенных основаниях поиска человеческого счастья, основанного на использовании разума.
Это определение интересно тем, что оно опровергает взгляд на консерватизм как реакционную идеологию. Он — и я согласен — растёт из одного же идейного источника, что и остальные: философии Просвещения. Его задача не бороться с прогрессом, а критически рассматривать предложения об изменениях, подвергая их тщательному анализу и сохраняя общую цель: стремление к максимальному для общества (и каждого человека) благоденствию.
И в основу своей парадигмы такой консерватизм кладет разум, а не религию. Его задача предостеречь от слишком необдуманных и поспешных шагов по улучшению общества, которыми грешат либералы и социалисты. Например, это нашло выражение в неприятии любых попыток «социальной инженерии» (отвержении попыток intelligent design). Особенно ярко это делал классический (уже консервативный) либерал Фридрих Хайек, придумавший понятие «спонтанного порядка» (spontaneous order). Он противопоставлялтего планированию развития общества сверху, чем известны, например, левые.
Совершенно противоположную роль играет то, что Мюллер называет «ортодоксией». Это глухое реакционерство, которое невосприимчиво к любым изменениям. И важно не путать эти два течения.
С этой точки зрения я сам себя считаю консерватором.
Muller, J. Z. (1997). Conservatism: An anthology of social and political thought from David Hume to the present. Princeton University Press.
А.Т.
#комментарий
Комментарии
Отправить комментарий
Можно оставить комментарии здесь - можно написать свое имя в меню "Имя", а можно оставить анонимно... :)